L'ex Premier ministre Édouard Philippe : bientôt traîné devant la Justice? - docjeanno.fr ® revue de presse - actualité en continu
Le site docjeanno.fr ® News est gratuit grâce à l'affichage de publicités, seule source de revenus et financement du contenus libres pour les visiteurs, jusqu’à ce jour.
Merci de nous soutenir en désactivant votre logiciel «Antipub» ou en plaçant docjeanno.fr ® News en liste blanche. 😉Visage faisant un clin d'œil

Breaking

Haut Pub [google]

Pub haut


NOUVEAU ICI ► 01 Cnews®


dimanche 5 juillet 2020

L'ex Premier ministre Édouard Philippe : bientôt traîné devant la Justice?

Au sujet du remplacement d’Édouard Philippe, j’évoque une incompréhension « démocratique ». Parce que je ne doute pas un seul instant que, sur le plan « politique », le président de la République et son Premier ministre se sont accordés, dans une apparente entente, pour concevoir un futur qui favoriserait le premier et ne reléguerait pas le second, même occupé par la mairie du Havre.

L'ex Premier ministre Édouard Philippe : bientôt traîné devant la Justice?

Par : Philippe Bilger - Magistrat honoraire, Magistrat honoraire et président de l'Institut de la parole | bvoltaire.fr

Mais étonnement démocratique, en effet. Les mauvais esprits pourraient soutenir que la pire des choses, pour Édouard Philippe, était paradoxalement d’avoir réussi et de faire apparaître, grâce à ses qualités et à sa pratique, une critique en creux du rôle du Président. Il n’y a aucune raison pour que le nouveau Premier ministre Jean Castex, qu’on accable de manière anticipée en le qualifiant peu ou prou d’ectoplasme, ne soit pas à la hauteur de l’immense tâche qui l’attend, même si son style et son tempérament sont, à l’évidence, aux antipodes de ceux de son prédécesseur.

J’avoue avoir été surpris par son affirmation selon laquelle il a accepté la mission à cause des « circonstances exceptionnelles » que connaissait la France, comme si Édouard Philippe aurait été incapable de les affronter, lui qui, en vérité, n’a jamais bénéficié, durant ses 1.145 jours, de temps calmes et ordinaires.

J’espère que cette incompréhension démocratique, qui nous l’enlève quand il était encore désiré, ne sera pas un handicap pour l’avenir et pour le redressement colossal à opérer sur tous les registres, et l’un de ceux qui m’inquiète le plus relève du délitement de l’autorité de l’État !

Mais puis-je avouer que je me fais du souci pour Édouard Philippe au regard de la frénétique judiciarisation qui s’est mise en branle et qui vise à étiqueter coupables pénalement des comportements, des incuries, des faiblesses, des erreurs dépourvus, semble-t-il, de toute intention maligne.

L’opprobre judiciaire après le saisissement démocratique ?

Le président de la République lui-même, d’une manière peu élégante, avait laissé entendre que la prudence avisée et empirique de son Premier ministre, lors de la gestion de l’épidémie, était liée, sans doute, à la peur de la Justice. Perfidie d’autant plus basse que lui-même était protégé par son statut de Président.

90 plaintes ont été déposées contre le Premier ministre et plusieurs ministres, en cours de pandémie et depuis qu’elle n’est plus dans une phase aiguë. 34 ont été jugées irrecevables, 10 classées et 9 transmises par la Commission des requêtes de la Cour de justice de la République au procureur général près la Cour de cassation François Molins – notre futur garde des Sceaux ? – pour ouverture d’une information contre l’ancien Premier ministre, l’ex-ministre Agnès Buzyn et le ministre Olivier Véran du seul chef d’abstention de combattre un sinistre (223-7 du Code pénal).

Il convient de lire cet article intégralement : le fait de s’abstenir VOLONTAIREMENT de prendre ou de provoquer des mesures permettant sans risque pour soi ou pour les autres de combattre un sinistre de nature à créer un danger pour la sécurité des personnes…

Il est intéressant de noter que trois autres infractions ont été écartées : homicide involontaire, mise en danger de la vie d’autrui et non-assistance à personnes en danger. Faute d’intention coupable et/ou d’absence de lien de causalité entre l’acte et la négligence initiale reprochée et les morts dénombrés.

Je devine ce qu’une approche rigoureusement juridique va avoir de scandaleux pour un certain nombre de citoyens qui se sentiraient insatisfaits avec l’exclusive affirmation d’une responsabilité politique et sanitaire, mais comblés seulement par la stigmatisation d’une culpabilité pénale.

Cette dernière, pour beaucoup d’extrémistes, devrait se dégager non seulement des modalités intrinsèques du traitement de la pandémie mais de leur lien avec l’indifférence antérieure manifestée peu ou prou par l’État à l’égard des revendications du personnel soignant et du monde hospitalier en fronde durant un an   LIRE L'ARTICLE COMPLET

Bas Pub